消防安全風(fēng)險評估報告范例

消防安全風(fēng)險評估報告范文1

1．1基于AHP法的建筑火災(zāi)風(fēng)險評估指標體系的建立

根據(jù)AHP法，首先篩選出相應(yīng)建筑的指標因子，然后按照指標屬性進行分層。由于指標因子較多，彼此相互關(guān)聯(lián)，故基于AHP法的遞階層次結(jié)構(gòu)，將建筑火災(zāi)風(fēng)險評估系統(tǒng)分為4層，即目標層、準則層、子準則層和指標層。這樣既可窮盡主要相關(guān)火災(zāi)風(fēng)險影響因素，同時也讓一個較為復(fù)雜的評價體系層次分明。根據(jù)上述構(gòu)建原則，建立5類建筑火災(zāi)評估體系模型，以商場市場類建筑為例，參考已建立的商業(yè)建筑火災(zāi)風(fēng)險評估體系，將所有指標進行分層歸類，然后將由此建立的評估體系經(jīng)過幾輪專家會議討論形成最終模型。其他4類建筑火災(zāi)風(fēng)險評估模型與此相似，部分指標由于建筑的使用特性不同稍有差異，此處不一一列出。

1．2建筑火災(zāi)風(fēng)險評估體系指標權(quán)重的確定

根據(jù)已建立的建筑火災(zāi)風(fēng)險評估體系，計算指標權(quán)重的大小，計算過程主要分為5個步驟，下文將進行詳細說明。

1)問卷調(diào)查。根據(jù)不同建筑火災(zāi)風(fēng)險評估模型設(shè)計相應(yīng)的專家調(diào)查打分問卷(分設(shè)5種，讓專家在對比指標間重要程度時，判斷更加準確)，邀請湖北省境內(nèi)該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗和知識的專家進行現(xiàn)場打分。專家包括從事消防竣工驗收工作的武警消防部隊的技術(shù)干部、5類建筑單位從事消防工程檢測與管理的技術(shù)人員，以及長期從事消防性能化設(shè)計的專業(yè)技術(shù)人員。依據(jù)Saaty提出的1—9標度法，對評估體系判斷矩陣中的各指標因子進行重要程度的比較，完成問卷填寫。

2)專家個體排序向量。一份問卷就是一個專家個體排序向量。由于問卷數(shù)量大，每一類建筑評估體系中的判斷矩陣多，且大多為多指標判斷矩陣，常導(dǎo)致判斷矩陣無法通過一致性檢驗，若人工計算，則工作量大，且易出錯。因此，借助AHP法軟件yaahp來進行判斷矩陣一致性的調(diào)整與計算。

3)聚類分析。聚類分析是根據(jù)事物本身的特性來研究個體與個體之間分類的方法。聚類原則是將具有較大相似性的個體歸到同一類中，且盡量保證不同類別之間存在較大差異。由于每位專家個人的經(jīng)歷、經(jīng)驗、文化背景迥異，對評判矩陣了解程度不同，以及專家自身的偏好等因素，對于同一個問題的評判很有可能存在較大的不一致，因此，專家個體排序向量會有所不同。在此以專家個體排序向量為樣本，借助SPSS統(tǒng)計分析軟件，采用分層聚類法對專家進行分類。

4)專家權(quán)重系數(shù)確定。每位專家的個體排序向量對綜合排序向量(即最終指標權(quán)重值)的影響大小，稱為專家的自身權(quán)重。專家權(quán)重系數(shù)確定原則:某一類容量相對其他類較大，表明該類中的個體排序向量符合較多專家評價意見，所對應(yīng)的專家權(quán)重系數(shù)就較大，反之則較小。根據(jù)以上聚類分析結(jié)果，參考郭文明等提出的群組AHP權(quán)重系數(shù)確定方法計算各位專家的自身權(quán)重。

5)指標權(quán)重確定。結(jié)合上述步驟求出的專家個體排序向量和專家權(quán)重系數(shù)，對群組判斷矩陣進行合并，采用綜合排序向量法，對各個判斷矩陣作加權(quán)算術(shù)平均，便可求得最終的指標權(quán)重。

2建筑火災(zāi)風(fēng)險等級的確定

2．1評分手冊的制定

為確保評分標準制定的科學(xué)性，依據(jù)各防火規(guī)范及相關(guān)消防驗收標準、消防管理細則等，分別匯總編訂了5類典型建筑打分手冊。同時，為保證評分標準的合理性、可接受性和可操作性，制定過程中參考消防部門、建筑單位、固原消防評估公司及保險公司等意見，未來將在實際運用中不斷進行調(diào)整完善。

2．2火災(zāi)風(fēng)險評估體系綜合風(fēng)險值的確定

對待評估建筑采用專業(yè)人士打分法，對評估體系更底 層的指標進行打分，分值的確定參考5類典型建筑的打分手冊。評估體系中的每一指標的滿分定為10分，根據(jù)式計算建筑火災(zāi)風(fēng)險總得分。綜上所述，對于某一被評估建筑，首先對照評分手冊進行打分，計算其火災(zāi)風(fēng)險總分值S，然后查閱，便可得到該建筑對應(yīng)的火災(zāi)風(fēng)險等級。

3建筑火災(zāi)風(fēng)險評估軟件的開發(fā)

其中，被評估建筑的基本情況、建筑種類的選取，及所有指標風(fēng)險得分值的輸入均在前臺人工操作完成;而指標權(quán)重的賦值在后臺已默認，無需人工操作。軟件具體操作過程主要包括以下4個步驟。

1)錄入評估對象的基本信息，包括建筑物名稱、地址、投入使用時間等。

2)選擇建筑類別。指標打分之前應(yīng)根據(jù)建筑使用性質(zhì)選取相應(yīng)的風(fēng)險評估體系，包括工礦企業(yè)、商場市場、公共娛樂場所、賓館飯店和學(xué)校幼兒園。

3)指標打分。對每個指標進行打分，只能錄入0～10的阿拉伯數(shù)字，當用戶輸入非阿拉伯數(shù)字、數(shù)值超出分值范圍或遺漏某指標分值時，軟件都會提示用戶更改。軟件已預(yù)先設(shè)置好每類建筑風(fēng)險評估體系各指標的權(quán)重值，直接輸入指標得分值即可。

4)報告生成。輸入得分之后，直接點擊“分析報告”便可生成分析報告，其中包含建筑物的基本信息、每一準則層得分及得分比重、每一準則層得分更低 的3項指標、總得分及建筑消防安全等級。根據(jù)該報告可識別被評估建筑主要存在的消防問題，便于消防監(jiān)管單位和建筑單位提高消防整改的針對性。然后點擊“保存評估結(jié)果”，最終可生成txt文檔格式的分析報告。

4實例分析

1)為方便廣場內(nèi)部貨運及人員通行，商場內(nèi)有多處常閉式防火門打開，少量防火卷簾下方位置被占用。一旦發(fā)生火災(zāi)，會導(dǎo)致煙氣蔓延至相鄰防火分區(qū)和疏散樓道內(nèi)，不利于火災(zāi)的控制和人員的疏散。

2)該商場部分區(qū)域疏散指示標識間距大于20m，且部分安裝位置過高，不便于疏散人員辨識。

3)商場部分區(qū)域正在施工，有多處安全出口被鎖。

4)該商場缺少必要的消防演練，且只有15名專職消防員，沒有相應(yīng)的義務(wù)消防員。以上存在的消防安全問題與分析報告中得分低的指標項一致，據(jù)之可為建筑單位的消防整改提出明確建議，故該評估體系能被有效地運用于實際工程。

5結(jié)論

1)在指標權(quán)重計算過程中，將傳統(tǒng)AHP法與聚類分析相結(jié)合，引入專家自身權(quán)重系數(shù)，提高了權(quán)重值的合理性和科學(xué)性。

2)基于評估理論基礎(chǔ)，設(shè)計和開發(fā)了建筑火災(zāi)風(fēng)險評估軟件系統(tǒng)，實現(xiàn)了其操作運行功能。

消防安全風(fēng)險評估報告范文2

關(guān)鍵詞：城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估

一、火災(zāi)風(fēng)險評估的概念

過去，人們往往依靠經(jīng)驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術(shù)的發(fā)展，風(fēng)險評估（riskassessment）和風(fēng)險管理（riskmanagement）技術(shù)作為復(fù)雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學(xué)、運營研究和系統(tǒng)安全等領(lǐng)域得到了廣泛的認知和應(yīng)用[1]。

通常認為風(fēng)險(risk)的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風(fēng)險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果[2]。因而，火災(zāi)風(fēng)險（firerisk）包含火災(zāi)危險性（發(fā)生火災(zāi)的可能性）和火災(zāi)危害性（一旦發(fā)生火災(zāi)可能造成的后果）雙重含義[3]。

現(xiàn)在，在文獻中可以看到的與“火災(zāi)風(fēng)險評估”相關(guān)的術(shù)語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災(zāi)風(fēng)險評估都是指：在火災(zāi)風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上對火災(zāi)風(fēng)險進行估算，通過對所選擇的風(fēng)險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為準確的結(jié)論的過程。火災(zāi)風(fēng)險評估與火災(zāi)模擬、火災(zāi)風(fēng)險管理和消防工程之間有密切關(guān)系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設(shè)施檢查表，復(fù)雜的就會涉及到概率分析，在應(yīng)用方面針對的風(fēng)險目標的性質(zhì)和分析人員的經(jīng)驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災(zāi)危害性（firehazard）和火災(zāi)風(fēng)險（firerisk）。火災(zāi)危害性指：凡是根據(jù)已有的資料認為能引起火災(zāi)或爆炸，或是能為火災(zāi)的強度增大或蔓延持續(xù)提供燃料，即對人員或財產(chǎn)安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災(zāi)危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發(fā)生的可預(yù)見性后果。這種設(shè)定的條件稱為火災(zāi)場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關(guān)后果有關(guān)的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災(zāi)模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風(fēng)險評估的一個構(gòu)成元素，即風(fēng)險評估是對危害發(fā)生的可能性進行權(quán)衡的一系列危害性分析。

從系統(tǒng)分析的角度來看，風(fēng)險具有系統(tǒng)特性和動態(tài)特性。風(fēng)險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統(tǒng)的特性。若系統(tǒng)發(fā)生變化，很容易就會使事先對風(fēng)險所做的估算隨之發(fā)生變化。火災(zāi)風(fēng)險評估模式包括：系統(tǒng)認定，即明確所要評估的具體系統(tǒng)并定義出風(fēng)險抵御措施的過程；風(fēng)險估算，即設(shè)定關(guān)于火災(zāi)的發(fā)生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統(tǒng)中的指標的過程；風(fēng)險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風(fēng)險值的重要性或某一特定風(fēng)險發(fā)生變化的權(quán)重[5]。

二、城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估的意義及發(fā)展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設(shè)計性能化的發(fā)展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協(xié)會制定的“NFPA101生命安全法規(guī)”是一部關(guān)注火災(zāi)中的人員安全的消防法規(guī)，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫(yī)護場所、監(jiān)禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應(yīng)用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災(zāi)風(fēng)險評價方面的研究，大部分是以某一企業(yè)，或某一特定建筑物為對象的小系統(tǒng)。例如，由武警學(xué)院承擔(dān)的 “九五”科技攻關(guān)項目“石化企業(yè)消防安全評價方法及軟件開發(fā)研究”，以“石油化工企業(yè)防火設(shè)計規(guī)范”等消防規(guī)范和德爾菲專家調(diào)查法為基礎(chǔ)，設(shè)計了石化企業(yè)消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數(shù)法確定了各指標的權(quán)重，采用線性加權(quán)模型得出煉油廠的消防安全評價結(jié)果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災(zāi)風(fēng)險評價也比較多，如中國礦業(yè)大學(xué)周心權(quán)教授，在分析建筑火災(zāi)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，建立了建筑火災(zāi)風(fēng)險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估的目的是根據(jù)不同的火災(zāi)風(fēng)險級別，配置消防救援力量，指導(dǎo)城市消防系統(tǒng)改造，指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。對已建成的城市區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險評估必須考慮許多因素，即城市火災(zāi)危險性評價指標體系，包括區(qū)域內(nèi)所存在的對生命安全造成危險的情況、火災(zāi)頻率、氣候條件、人口統(tǒng)計等因素，進而評價社區(qū)的消防部署和消防能力等抵御風(fēng)險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關(guān)注社區(qū)從財政及其他方面為消防規(guī)劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規(guī)模擴大、綜合功能增強，在居住區(qū)商貿(mào)中心、醫(yī)院、學(xué)校、和護理場所增多，評估方法還會相應(yīng)的改變。現(xiàn)有的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災(zāi)保險方面的應(yīng)用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災(zāi)分級法，在美國已經(jīng)被視為指導(dǎo)社區(qū)政府部門對其火災(zāi)抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區(qū)消防狀況分為10個等級，10級最差，1級更好 。

ISO是按照一套統(tǒng)一的指標來對每個社區(qū)的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區(qū)的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協(xié)會和美國自來水公司協(xié)會所制定的各種 規(guī)范。ISO對城市消防的分級方法主要體現(xiàn)在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結(jié)構(gòu)、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數(shù)目表達）相關(guān)聯(lián)，再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以調(diào)節(jié)后，來確定相應(yīng)的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統(tǒng)雖然無法反映出消防組織的其他應(yīng)急救援能力，但實際上也常用于各個區(qū)域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區(qū)域的7個指標情況：供水、消防隊、火災(zāi)報警、建筑法規(guī)、電氣法規(guī)、消防法規(guī)、氣候條件。隨著技術(shù)進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區(qū)分度，或者在全市范圍內(nèi)進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規(guī)定，如果某一社區(qū)的情況沒有滿足這些規(guī)定，則歸屬為差額分，規(guī)定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術(shù)的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔(dān)負日益加重的安全責(zé)任，面對來自公眾的對抵御各種風(fēng)險的更多的期望，以及調(diào)整消防機構(gòu)人員、設(shè)備及其他預(yù)算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區(qū)內(nèi)的具體風(fēng)險和危險的等級。

具體地說，城市區(qū)域風(fēng)險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產(chǎn)的預(yù)期風(fēng)險水平與消防安全設(shè)施以及火災(zāi)和其他應(yīng)急救援力量的種類和部署達到更佳 平衡。

關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關(guān)注可以說幾經(jīng)反復(fù)，其間美國消防學(xué)院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協(xié)會成立了由150名專業(yè)人士組成的國際消防組織資質(zhì)認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經(jīng)過9年的廣泛工作，制定了“消防應(yīng)急救援自我評估方法”，和制定標準的社區(qū)消防安全系統(tǒng)。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導(dǎo)消防力量部署的標準，分別幫助職業(yè)消防隊和志愿消防隊和改進為社區(qū)提供的消防救援的水平。根據(jù)NFPA最近的調(diào)查，NFPA1710將在全美30500個消防機構(gòu)中的3300~3600個得到正式的應(yīng)用，也推廣到加拿大有些地區(qū)[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據(jù)內(nèi)政部批準的“風(fēng)險指標”，把消防隊的轄區(qū)劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區(qū)域，名為“風(fēng)險分級”系統(tǒng)。其目的是對消防隊的轄區(qū)進行風(fēng)險評估，確定轄區(qū)內(nèi)的各種風(fēng)險區(qū)域，進而確定該風(fēng)險區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后應(yīng)出動的消防車數(shù)量和消防響應(yīng)時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設(shè)施的占用情況、社區(qū)的人口統(tǒng)計情況和社會經(jīng)濟因素，也沒有把建筑物內(nèi)的消防安全設(shè)施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯(lián)合工作組與內(nèi)政部的消防研究發(fā)展辦公室一起，設(shè)立了一個研究項目。該項目的目的是開發(fā)一套供消防機構(gòu)劃分區(qū)域的風(fēng)險等級，對包括滅火在內(nèi)的所有應(yīng)急救援力量進行部署，用于消防安全設(shè)施的規(guī)劃并能解決上述問題的風(fēng)險評估方法，再對開發(fā)出的方法進行測試。最后Entec公司開發(fā)出了計算軟件，并于1999年4月以內(nèi)政部的名義出臺了“風(fēng)險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內(nèi)外近期的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法

（一）國內(nèi)的城市區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估方法

張一先等采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數(shù)量危險性，著火危險性，人員財產(chǎn)損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災(zāi)平均發(fā)生率與城市人口密度﹑城區(qū)面積﹑建筑面積間的統(tǒng)計關(guān)系基礎(chǔ)上，選取建筑面積為主導(dǎo)參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災(zāi)危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災(zāi)危險性評價指標體系，該體系中城市火災(zāi)危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現(xiàn)實的風(fēng)險，不能用來指導(dǎo)城市消防規(guī)劃。

（二）美國的“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟價值評估”方法[13]

美國 消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎(chǔ)上，更突出強調(diào)了“火災(zāi)科學(xué)”的“科學(xué)性”，開發(fā)出名為“風(fēng)險、危害和經(jīng)濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統(tǒng)，包含了多種表格、公式、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)分析方法，主要用于采集相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)，以確定和評估轄區(qū)內(nèi)火災(zāi)及相關(guān)風(fēng)險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構(gòu)和轄區(qū)決策者針對其消防及應(yīng)急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現(xiàn)了把消防力量布署與社區(qū)火災(zāi)風(fēng)險相結(jié)合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災(zāi)隱患評估。其目的是收集各種數(shù)據(jù)元素，這些數(shù)據(jù)能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導(dǎo)。其中的分值分配系統(tǒng)共包括6類數(shù)據(jù)元素：建筑設(shè)施、建筑物、生命安全、供水需求、經(jīng)濟價值。2、社區(qū)人口統(tǒng)計信息。用于收集轄區(qū)年度收集的相關(guān)數(shù)據(jù)元素。包括居住人口、年均火災(zāi)損失總值、每1000人口中的消防員數(shù)目等數(shù)據(jù)元素。

該方法已在一些消防局的救援響應(yīng)規(guī)劃中得到應(yīng)用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區(qū)風(fēng)險定義為高中低三類區(qū)域，進而再考察這些區(qū)域的火災(zāi)風(fēng)險可能性和后果：高風(fēng)險區(qū)域包括風(fēng)險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區(qū)域，主要指人員密集的場所和經(jīng)濟利益較大的場所；中等風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性大，后果小的區(qū)域，如居住區(qū)；低風(fēng)險區(qū)域是風(fēng)險可能性和后果都較低的區(qū)域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應(yīng)規(guī)劃中體現(xiàn)出來。

（三）英國的“風(fēng)險評估”方法[14]

英國Entec公司研發(fā)“消防風(fēng)險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現(xiàn)實性，是否在一定的時限內(nèi)能達到最初設(shè)定的目標。經(jīng)過對環(huán)境、管理、海事安全等部門所使用的各種風(fēng)險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉(zhuǎn)換，就可以通過不同的方法對消防隊應(yīng)該接警響應(yīng)的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風(fēng)險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應(yīng)該在全國范圍內(nèi)，對消防隊應(yīng)該接警響應(yīng)的各類事故和各類建筑設(shè)施進行風(fēng)險評估，這樣得到一組關(guān)于滅火力量部署和消防安全設(shè)施規(guī)劃的 指南。對于各類事故和建筑設(shè)施而言，由于所采用的分析方法、數(shù)據(jù)各不相同，所以對于 水平上的風(fēng)險評估設(shè)定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產(chǎn)的風(fēng)險水平進行估算；把風(fēng)險水平與可接受指標進行對比；確定降低風(fēng)險的方法，包括相應(yīng)的預(yù)防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預(yù)防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風(fēng)險的最經(jīng)濟有效的方法。

指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在 規(guī)劃要求范圍內(nèi)，對當?shù)氐幕馂?zāi)風(fēng)險進行評估，并對滅火力量進行相應(yīng)的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風(fēng)險評估工具：住宅火災(zāi)；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災(zāi)；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區(qū)域進行考查，估算其風(fēng)險水平，與 風(fēng)險規(guī)劃指南對比，并推薦應(yīng)具備的消防力量和消防安全設(shè)施水平。